重读图灵经典之作九条反驳意见引人深思

亚博体育邀请码

当一台计算机能够骗过人类,让他们相信它就是一个人的时候,就能够被称作智能。作者 | Andre Ye编译 | 丛末、蒋宝尚

编者按:对于艾伦·图灵,相信大家都并不陌生,作为人工智能鼻祖,图灵的诸多观点即便经过几十载历史岁月的洗礼,依旧闪发着智慧的光芒。 他一生成果丰硕,其中对于人工智能颇具划时代意义的论文当属《计算机器和智能》。他在该论文中提出的图灵测试至今还在启发着当代人工智能的发展,而其对于九个反对机器拥有智能的观点的反驳,如今看来,依旧深刻而高远。 忆古思今,我们才能更好地为人工智能未来的发展铺路、续航。

因此,他选择创建图灵测试,开启了回答“机器是否能思考”这一问题的实验。图灵测试也被称作“模仿游戏”,需要三个人来玩这个游戏:一位询问者、一个人以及一台机器。

图灵对于人工智能的发展有诸多贡献,提出了一种用于判定机器是否具有智能的试验方法,即图灵试验,至今,每年都有进行图灵试验的比赛。此外,图灵提出的著名的图灵机模型为现代计算机的逻辑工作方式奠定了基础。

反驳:的确如此,如果机器通过了图灵测试,那又有什么关系么?与反驳意识论证类似,智力/思维不应该由协调输出的内部过程定义,而是由输出的沟通来定义。

法国媒体报道说,菲永通过律师否认上述指控,辩方将于11日进行辩护,巴黎轻罪法院随后将作出判决。

菲永1981年首次当选议员,2007年至2012年在尼古拉·萨科齐政府出任总理。2017年总统选举中,菲永曾是右翼阵营有力的候选人,但随着法国媒体曝出“空饷门”事件后,他的民意支持率随即暴跌,最终败选。2017年3月,“空饷”案被法国司法机关正式立案调查。

论点:超感官知觉俗称第六感, 又称“心觉”,显然不同于耳、鼻、舌、眼、肌肤人类,拥有第六感的人能透过正常感官之外的管道接收讯息,能预知将要发生的事情。一种观点认为机器没有超感官知觉,所以它们不可能是智能的。

艾伦·图灵承认,“思考”这个词的定义能够被用来支持也可以被用来反对机器的思考,并且真正上升到解释层面。对于“机器”和“思考”,我们应该尽可能用接近它们的普通用法的方式来定义这些词语,但是这种方式是危险的。

还有一种说法是如果机器有自己的想法,并且表现出来了,可能不会被人类认可。一台试图找到x²-40x-11=0的解决方案的机器可能会观察自己行为的结果,修改自己的程序,以更有效地实现目的,这意味着智能机器能够让自己变得更智能。对机器缺乏行为多样性的批评站不住脚,如果硬件存储容量技术突破,随着存储容量的增加,机器的行为多样性也会增加。

论点:对于人类来说有没有一套万能的行为规范,尚不清楚。但是为了创造一台智能机器,我们必须攻坚克难创造出这样一套规范。

在这篇论文中,图灵对九个反对机器智能的论点进行了反驳,具体包括:神学论点“鸵鸟”式论点数学论点意识论点种种能力限制的论点创新论点神经系统连续性论点行为变通性论点超感知论点图灵这些在1950年就被记录在册的观点,囊括的概念远超如今在技术上的应用,这也在彰显着图灵的天才式智慧。

(雷锋网(公众号:雷锋网))

这三个玩家都在独立的房间中,并且只能通过打字进行交流。询问者的目标是辨别哪个玩家是人类,哪个玩家是机器,他可以问任何想问的问题。机器的目标就是让询问者做出错误的判断,而人类的目标则是让询问者做出正确的判断。

法国检察机关同时起诉卷入“空饷”丑闻的菲永支持者、前议员马克·茹洛。检方指控茹洛2002年至2007年给佩妮洛普安排虚假工作,要求法院判处其两年刑期,缓期执行,并处以2万欧元的罚款。

检方认为,菲永自1998年至2013年安排佩妮洛普担任议员助理,但实际上她并未从事相关工作,只是“吃空饷”,共计获得超过61万欧元的不当收入。检方还指控菲永曾安排两个孩子担任议员助理,但实际上他们也没有从事相关工作。

反驳:机器经常让人类大吃一惊,这点类似于原创思维。

英国数学家、逻辑学家,被称为计算机科学之父, 人工智能之父。1931年图灵进入剑桥大学国王学院,毕业后到美国普林斯顿大学攻读博士学位,第二次世界大战爆发后回到剑桥,后曾协助军方破解德国的著名密码系统Enigma,帮助盟军取得了二战的胜利。

反驳:要知道是否有规则和对规则是否了解是两个完全不同的概念。如果有这样的规则的话,那也绝对超出了当前的理解领域,也许吧,正因为复杂性,给这套囊括一切的“万能行为规则”披上了一层不存在的外衣。

雷锋网原创文章,。详情见转载须知。

思维中是否存在这样的现象呢?机器中呢?人的头脑中是否存在这样的现象?机器中呢?人脑中似乎这这样的,他们大多数都处于”亚临界”状态,相当于亚临界体积的原子反应堆。一个想法出现这样的头脑中,平均下来只会产生少于一个的想法。有一小部分头脑处于超临界状态,进入其中的想法将会产生越来越多的想法,最终上升为一个由二级、三级和更深远的想法组成的完整的‘理论’。动物的头脑肯定是亚临界状态的,由于这种相比,我们可以问:‘一个机器能不能制造成超临界的?’”

根据功能论者的观点,对于智能而言,重要的不是实体的构成,而是像人类一样能够起作用,例如在特定条件下以特定的方式行事。也就是说,智能机器的物理属性不应该影响机器通过图灵测试的能力判定。

7、神经系统连续性论点

反驳:图灵对一论点看的很重。他指出,证明人类超感知觉的唯一方法是通过经验测试,这种方法可以用在人工智能上。

批评可能会说,惊喜来源于我的创造性思维,并不是机器的功劳。其实这一点把我们带回了意识上的争论,属于封闭的论点,值得一提的是,我们欣赏到的一些惊喜,需要同样多的“创造性思维行为”,无论这种事件是来自一个人、一本书、一台机器还是其他任何东西。

-Alan Turing图灵关于人的思想与机器思维的区分概念是“临界”状态(critical condition),图灵说:“另一个比喻就是一个低于临界体积的原子反应堆:输入的想法就像从原子堆外部轰击的中子。这些中子会引起一些反应但是最后将归于消失。但是,如果原子堆的大小变的足够大的时候,中子产生的链式反应很可能会一直进行下去并持续的增加,直到原子堆发生爆炸。

机器能够思考吗?艾伦·图灵在他1950年发表的论文《计算机器和智能》中给出的回答是:能。

聪明的AI能够通过图灵测试,极度聪明的人工智能知道不能通过测试

同样,如果机器智能能够通过图灵测试,那么背后指导机器的规则似乎就无关紧要了。事实上,一台通过图灵测试的机器本身就表明了人类行为存在一套基本规则。

分析引擎并不创造事物,它只能执行我们本身了解如何去做的事情。- Lady Lovelace, 1842. (Her bolding)论点:人类的聪明之处在于人类的创造性,即可以生产出具有创意性的物品,因此机器不可能是智能的。

1952年,英国政府对图灵的同性恋取向定罪,随后图灵接受化学阉割。1954年6月7日,图灵吃下含有氰化物的苹果中毒身亡,享年41岁。

但也有反对观点说,机器永远不可能做新鲜的事情。图灵曾说过,“太阳底下没有什么新鲜事。”谁能确定“原创作品”不是众所周知的原则的逻辑概括?不是“教学”这颗种子得出的果实?也就是说,一切都是既定的,只不过我们没有发现,给机器一个选项,让它判断正确与否,还不如说是在给人类一个选项,让人类判断正确与否。

图源自图灵测试(者只需给他们几道算术题就能把机器和人区分开来。在这种情况下,机器可能会故意把这些问题搞错。

论点:神经系统无法作为一个图灵机,维持人类智能的神经系统和图灵机器之间有着本质的不同,因此机器的任何智能行为都是不可能的。